Структура научного исследования - то, без чего не может обойтись ни одна творческая работа, тесно связанная с той или иной отраслью соответствующего знания. Сформировать ее не так уж и сложно, как может показаться на первый взгляд, самое главное - придерживаться логики изложения, в противном случае работа получится, как будто разорванной на несколько частей.

При написании любого диплома, диссертации, доклада и прочих творческих работ структура просто необходима. Начать следует с выделения объекта исследования, которому ученый посвятит несколько месяцев своей жизни, а затем - средств исследования, которые будут использоваться для исследования изучаемой гипотезы. Всегда важно понимать, что именно вы изучаете, иначе есть риск запутаться и проделать кучу полезной, но совершенно не нужной работы.

Зачем нужны такие работы?

Подавляющее большинство существующих ныне и привычных человеку вещей не могли бы появиться без предварительных изысканий. Это касается абсолютно всего, начиная от изобретения лампочки и заканчивая математическими расчетами орбит планет. Четкая структура научного исследования - 50 % его успешности, ведь когда ученый ясно понимает результат, к которому он должен прийти, все более мелкие цели словно сами выстраиваются в удобный и понятный маршрут.

Современные ученые ежедневно занимаются созданием подобных работ, и стоит отметить, что они далеко не всегда существуют в виде привычных дипломов и диссертаций. Например, с помощью одних математических расчетов удалось доказать существование большого количества объектов, расположенных за орбитой Плутона, которые позже при формировании соответствующего обоснования получили свое название - облако Оорта.

C чего начинается любое изыскание?

Начальным этапом в структуре научного исследования следует рассматривать постановку проблемы. Именно здесь создатель работы ищет наиболее интересную проблему, а также четко формулирует задачи своей работы. Если у автора данного исследования есть научный руководитель, он может помочь с определением темы работы, а также с правильной постановкой целого ряда задач, связанных с ней.

Следует отметить, что постановка научной проблемы должна обязательно включать работу с исходной информацией. Речь преимущественно идет о сборе и последующей обработке информации обо всех методиках решения схожих задач, а также результатах исследований, которые производились в данной или смежной областях. Следует отметить, что дополнительную обработку данных и их анализ нужно проводить постоянно - от начала и до конца вашей работы.

Гипотеза

Структура и содержание научного исследования на следующем его этапе предполагают выдвижение первичной гипотезы, которая будет изучаться. Это происходит только в том случае, если задача работы сформулирована достаточно конкретно, а все исходные данные подвергнуты Последний предполагает подробное изучение информации с точки зрения общеприкладных и строго профессиональных научных догм.

Наука - прекрасная площадка для творчества, именно поэтому рабочая гипотеза чаще представлена в нескольких вариантах. Главная задача автора работы - выбрать самый целесообразный из них, при этом все остальные забрасывать нельзя. В некоторых случаях требуется проведение дополнительного эксперимента, именно с его помощью можно намного лучше изучить объект научной работы.

Теоретический этап

Третий этап предполагает проведение целого ряда изысканий. Структура теоретического уровня научного исследования состоит преимущественно из синтеза большого количества закономерностей, которые актуальны для его объекта. На основе изученного материала автор должен попытаться отыскать совершенно новые закономерности, которые ранее не были известны. Это можно осуществить с помощью большого количества (лингвистики, математики и т. д.). Например, необычное поведение планеты и ее спутников может говорить о наличии рядом еще одного небесного тела, оказывающего соответствующее влияние.

На данном этапе автор должен найти все возможные связи между явлениями, которые выявил в ходе анализа гипотезы, а также обобщить полученную информацию. В идеале рабочая гипотеза должна быть частично подтверждена с помощью всех данных, подвергнутых анализу. В том случае если предположение оказывается ошибочным, можно говорить о том, что теория была сформулирована некорректно или недостаточно полно.

Если логика и структура научного исследования соблюдены его автором, то оно должно с помощью аналитических средств как минимум подтвердить взятую в работу гипотезу. Полученные данные автор легко сможет использовать для разработки теории, способной объяснить те явления, которые относятся к исследуемой ситуации, а также предсказать появление совершенно новых.

Что делать, если проанализированный материал не смог помочь подтвердить выбранную гипотезу? Решение здесь каждый ученый принимает самостоятельно, некоторые предпочитают доработать исходное предположение и скорректировать его, после чего заняться сбором дополнительных данных о предмете исследования. Некоторые ученые после признания своей гипотезы несостоятельной отказываются от проведения научной работы, поскольку считают ее бесперспективной.

Самый сложный этап

Логическая структура научного исследования предполагает, что его автор должен будет провести определенный эксперимент или даже целый ряд аналогичных мероприятий, результаты которого смогут подтвердить или же опровергнуть выбранную гипотезу. Цель его будет напрямую зависеть от того, какой характер будет носить работа, а также от последовательности проведения всех опытов.

Эксперименты, которые проводятся после выполнения теоретических изысканий, обязаны опровергнуть или подтвердить предположение исследователя. Если же теории недостаточно, то практический этап с выполнением опытов проводится заранее для того, чтобы набрать необходимый для анализа материал. Тогда у теоретической работы появится совершенно новый смысл - она должна будет объяснить результаты проведенных экспериментов и обобщить их для дальнейшей работы.

Аналитика

Пятый этап в структуре научного исследования потребует проведения анализа тех результатов, которые были получены в результате проведенных опытов и теоретических поисков. Именно здесь гипотеза должна найти окончательное подтверждение, после чего удастся сформировать ряд предположений о том, какое значение она может иметь в жизни человека. При этом она может быть и опровергнута на основании проделанной аналитической работы, и это вполне может соответствовать цели научного труда.

Далее следует подвести итоги научной работы, а именно сформулировать их таким образом, чтобы стало понятно, соответствуют ли они тем задачам, которые были поставлены автором изначально. Это один из конечных этапов структуры научно-педагогического исследования. Если оно имело только теоретический характер, то здесь работа его автора завершается.

При наличии практической части, а также в том случае, если научный труд был связан с техникой, в него включают еще один этап - освоение результатов. Автор должен объяснить, как результаты его изысканий могут быть реализованы на практике, и предложить технологические разработки данного процесса.

Методология

При написании любой работы необходимо соблюдать структуру методологии научного исследования. Речь идет о реализации в ней целого ряда способов познания. В первую очередь важно учесть все факты, которые позволяют получить информацию об объекте изучения, их актуальность и правдивость. История предмета, теоретические знания о нем, перспективы его развития в будущем - все это должно быть отражено в научном труде.

При его написании важно учитывать тот факт, что исследуемые элементы могут постоянно меняться, причем как в лучшую, так и в худшую сторону. За счет этой составляющей структуры методологии научного исследования удается выделить только те из них, которые оказывают наибольшее влияние на изучение того или иного объекта. Сам процесс работы над исследованием должен быть системным, автор обязан точно понимать, к какому результату он должен прийти и как именно он это может сделать.

Научно-педагогическая работа

Структура и логика научно-педагогического исследования, как вы уже знаете, состоит из семи этапов. Каждый из них является самодостаточной единицей в общем механизме научной работы, и отказаться от какого-либо невозможно. Если труд планируется представить комиссии, состоящей из профессионалов в той области, к которой относится, формулировки должны быть максимально понятными и прозрачными.

Педагогика имеет целый ряд особенностей, которые необходимо учитывать при составлении научного труда. В частности, нельзя обойтись без указания методик преподавания, которые можно использовать для реализации предложенной гипотезы. Именно поэтому автор подобной работы должен иметь определенный опыт в данной области, который позволит ему разговаривать с профессионалами на равных.

Организация работы

Структура достаточно проста. Сначала определяется тема работы, она может быть сформулирована самостоятельно или же с помощью научного руководителя. Чаще всего используется второй вариант, первый больше подходит для тех ученых, которые уже сделали себе имя и могут своими силами создавать труды. Как правило, научрук старается давать своим соискателям только темы, с которыми те могут справиться на основе имеющегося у них опыта.

На установочной встрече руководитель и автор работы совместными усилиями формируют тему и определяют состав частей исследования, список литературы для него. После этого назначается контрольная точка, к которой нужно будет подготовить определенный объем работы, с которым должен будет ознакомиться научный руководитель, чтобы предоставить обратную связь автору.

Тема научного исследования, его принципы и структура должны найти свое отражение в работе, в противном случае она не будет иметь к науке никакого отношения. Как правило, с первого раза у студентов не получается их сформулировать, именно поэтому работы направляются на переделку, назначается следующая контрольная точка.

На протяжении всего года студенты должны встречаться со своими руководителями для того, чтобы их научные труды получились действительно интересными и объемными. Защита работы в вузе происходит в присутствии комиссии, в которую входит заведующий кафедрой, научный руководитель, преподаватели кафедры, а также представители другого вуза, в котором исследуют схожие теоретические вопросы.

Научный метод

При написании любой теоретической работы необходимо подходить к процессу с точки зрения науки. Структура научного метода исследования состоит из трех компонентов, которые обязательно должны в нем присутствовать. Первый из них - концептуальный, под ним понимают имеющееся представление о возможных формах объекта изучения.

Второй - операционный, он включает в себя все нормативы, правила и методы работы, которые оговаривают познавательную деятельность, осуществляемую исследователем. Третий - логический, с его помощью удается зафиксировать все результаты, которые были получены в процессе активной работы автора научной работы с объектом и средствами познания. Помимо этого, в работе обычно реализовывают методы теоретического и эмпирического познания.

Первый из них представляет собой процесс отражения всех происходящих процессов, связанных с исследованием проблемы. К нему относятся теории, гипотезы, законы, идеализации, формализации, рефлексии, индукции, абстрагирования, классификации и дедукции. Второй предполагает наличие специализированной практики, которая будет иметь непосредственное отношение к проблеме. К нему следует относить эксперименты, наблюдения, научные исследования, измерения.

Что происходит потом?

Как только исследование на интересную вам тему завершено, защита прошла успешно, встает вопрос о том, что делать с ним дальше. Вариантов масса, самый простой - забыть о нем и переключиться на другую деятельность, и следует ему, к сожалению, большинство. Меньшинство же выбирает продолжение работы по данному исследованию, на основе полученной информации создается новая гипотеза по той же самой теме, и процесс запускается заново.

Работа может также использоваться другими учеными, которые могут на основе ее анализа вывести совершенно новую теорию, связанную с объектом изучения, а затем дополнить ее и совершить важное открытие. Например, на основе научного труда с большим количеством математических данных астрономы с помощью телескопа осматривают фрагмент звездного неба для того, чтобы открыть новую звезду или планету, и если расчеты выполнены правильно, то шанс успешного поиска увеличивается в разы.

Заключение

Логика и структура научного исследования должны четко прослеживаться на всем его протяжении, особенно это важно при работе над теми вопросами, которые имеют отношение к точным наукам - математике, физике, химии и т. д. Если вы чувствуете, что эти два компонента у вас изрядно «хромают», можно попросить о помощи своего научного руководителя или же более опытных коллег, которые неоднократно имели дело с созданием похожих трудов и прекрасно понимают, какие именно составляющие должны в них входить.

Помните о том, что обязательно необходимо завершить свое исследование, даже если вам кажется, что оно не совсем соответствует вашим интересам. Во-первых, вы получите опыт, необходимый для написания научных трудов в дальнейшем, во-вторых, даже если вы сомневаетесь в своих действиях, вам всегда придут на помощь более опытные коллеги. И потом, если вы доведете дело до конца, вас будут воспринимать как человека, который держит слово, а это дорого стоит, особенно в научном мире.

Тема 1.2. Научные исследования. Основные этапы и использование результатов

Научное знание вырабатывается в процессе научно- исследовательской деятельности. Именно исследование является способом научной деятельности, обеспечивающим получение новых знаний. Исследовательская работа – это главная движущая сила производства научных знаний. Поэтому необходимо рассмотреть структуру научно- исследовательской деятельности: из каких компонентов она состоит, какова её динамика и уровни?

Научное исследование – процесс изучения и познания действительности, связей между отдельными явлениями окружающей среды и их закономерностей. Познание является сложным процессом сознанию людей. Оно, по сути, представляет собой движение к более точным и полным знаниям. Этот путь возможно пройти при помощи научных исследований.

Структура научной деятельности включает в себя следующие элементы : субъект, цель, объект, средства деятельности.

В этом случае гносеологическая система «субъект – объект» конкретизируется как «исследователь – цель – средства исследования – объект исследования» .

Субъект научной деятельности - индивид (учёный), научный коллектив и научное сообщество.

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях . На первом из них субъект выступает как индивид – исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Таким образом, ученый – это не абстрактный индивид или «гносеологический Робинзон», но «продукт» социально-исторического развития; его индивидуальная творческая деятельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научного познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки и ее особенности в различных социально-экономических структурах.

Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке, и каждый важен по-своему.

Цель научной деятельности - получение новых научных знаний об объекте исследования, выявление законов, в соответствии с которыми объекты могут быть преобразованы людьми в необходимый им продукт.

Объект научной деятельности - это то, что именно изучает данная наука, т. е. всё, на что направлена мысль учёного, всё, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т. п.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается, прежде всего, предметно-орудийному воздействию, например в ходе физического эксперимента, а для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем представления через сеть научных понятий, специально созданную систему научных абстракций. Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки» , которое фиксирует признаки объекта познания, необходимые для его познания в ходе активной познавательной деятельности, в целом общественно-исторической практики субъекта.

Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук, например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально- гуманитарных, то же можно сказать и о таких объектах, как язык, наука, техника и т. д. В дальнейшем может возникнуть необходимость создания общей теории данного объекта, что возможно лишь на основе объединения данных разных наук путем применения принципов системного подхода и ведет к созданию новой научной дисциплины. Так было, например, в случае науковедения, экологии, а сегодня выдвигается задача создания человековедения. Возможна и другая ситуация: предмет науки складывается как отражение существенных параметров некоторого множества объектов, взятых в определенном отношении. Так, предмет химии – превращения различных веществ, сопровождающихся изменением их состава и строения; предмет физиологии – функции различных живых организмов (рост, размножение, дыхание и др.), регуляция и приспособление организмов к внешней среде, их происхождение и становление в процессе эволюции и индивидуального развития.

Средства деятельности - то, что можно использовать для получения знаний: учебники, карты, приборы и т. д.

Средства научной деятельности включают материально- технические приборы, инструменты, установки и т. д., а также различного рода знаковые средства, в первую очередь язык – специальный научный и естественный. К средствам должны быть отнесены и методы получения, проверки, обоснования и построения знания, которые, как и язык, выделены в самостоятельный фактор в силу их специфики и особой значимости в научно-познавательной деятельности. Следует особо отметить принципиальное изменение всех средств научной деятельности в связи с происходящим техническим перевооружением науки информационной техникой, радикальным совершенствованием технических средств в области общественного обмена информацией.

Научное исследование проходит ряд этапов, которые составляют структуру научного исследования.

Чаще всего выделяют семь последовательных ступеней, каждая из которых характеризует этапы научного исследования. В кратком варианте структура и этапы научного исследования выглядят так.

1. Прежде всего, необходимо определиться с проблемой . Данный этап заключается не просто в поиске проблемы, а в четкой и точной формулировке задач исследования, поскольку от этого в значительной степени зависит ход и эффективность всего исследования. На этом этапе требуется собрать и обработать исходную информацию, продумать методы и средства решения задач.

2. На втором этапе необходимо выдвинуть, а затем обосновать первоначальную гипотезу . Обычно выработка гипотезы проводится на основе сформулированных задач и анализа собранной изначальной информации. Гипотеза может иметь не один вариант, из них затем нужно выбрать наиболее целесообразный. Для уточнения гипотезы рабочего порядка проводятся эксперименты, позволяющие более полно изучить объект.

3. Третий этап - теоретическое исследование . Оно заключается в синтезе и анализе основных закономерностей, которые дают фундаментальные науки по отношению к исследуемому объекту. На этом этапе происходит дальнейшее добывание с помощью аппарата разных наук дополнительных, новых, еще не известных закономерностей. Целью исследования на уровне теории является обобщение явлений, их связей, получение большей информации для обоснования рабочей гипотезы.

4. Экспериментальные исследования продолжают теоретический этап . Эксперимент как поставленный научно опыт, является наиболее сложной и трудоемкой частью исследования. Его цели могут быть различными, поскольку зависят они от характера всего исследования, а также последовательности его проведения. В случае стандартного хода и порядка проведения исследования, опытная часть (эксперимент) проводят после стадии теоретического изучения проблемы. В таком случае эксперимент, как правило, подтверждает результаты теоретических гипотез. Иногда после проведения эксперимента, гипотезы опровергаются.

В ряде случает порядок проведения исследования меняется. Случается, что третий и четвертый этапы научного исследования меняются местами. Тогда эксперимент может предшествовать теоретической части. Такая последовательность характерна для поисковых исследований, когда теоретическая база является недостаточной для выдвижения гипотез. В таком случае теория призвана обобщать результаты экспериментальных исследований.

5. Анализ результатов и их сопоставление . Этот этап подразумевает необходимость сравнить теоретический и экспериментальный этапы научного исследования для окончательного подтверждения гипотезы и дальнейшего формулирования выводов и вытекающих из нее следствий. Иногда результат бывает и отрицательным, тогда гипотезу приходится отвергать.

6. Окончательные выводы . Подводятся итоги, формулируются выводы и их соответствие изначально поставленной задаче.

7. Освоение результатов. Этот этап характерен для технических работ. Он является подготовкой к промышленной реализации результатов исследования.

К этим семи шагам сводятся основные этапы научного исследования, которые необходимо пройти от рабочей гипотезы до внедрения результатов исследования в жизнь.

Классификация научных исследований (НИР).

Научные исследования классифицируются по видам связи с общественным производством, по степени важности исследований для народного хозяйства, в зависимости от источников финансирования, по длительности разработки и по целевому назначению.

НИР классифицируют по различным признакам.

По видам связи НИР с общественным производством:

1) работы, целью которых есть создание новых процессов, машин, приборов, конструкций и т.д.;

2) работы, направленные на улучшение производственных отношений, повышение уровня организации производства без создания новых средств труда;

3) работы в области общественных, гуманитарных и других наук, которые направлены на совершенствование общественных отношений, повышения уровня духовной жизни людей.

По степени важности исследований для народного хозяйства:

1) важнейшие работы, выполняемые по научно-техническим программам, утвержденным Государственным комитетом по науке и технологиям;

2) работы, выполняемые по планам отраслевых министерств и ведомств;

3) работы, выполняемые по планам научно-исследовательских организаций;

В зависимости от источников финансирования:

1) госбюджетные НИР, финансируемые из средств государственного бюджета;

2) хоздоговорные НИР, финансируемые в соответствии с заключенными договорами между организациями-заказчиками, которые используют результаты НИР в данной области, и организациями, выполняющими исследования;

3) работы, финансируемые из регионального бюджета;

4) работы, финансируемые частными фирмами, банками, спонсорами.

По длительности разработки НИР:

1) долгосрочные, разрабатываемые в течение нескольких лет;

2) краткосрочные, выполняемые обычно за один год.

По целевому назначению НИР классифицируют на три вида:

- фундаментальные,

- прикладные и

- разработки .

Фундаментальные исследования - получение принципиально новых знаний и дальнейшее развитие системы уже накопленных знаний. Цель фундаментальных исследований - открытие новых законов природы, вскрытие связей между явлениями и создание новых теорий. Фундаментальные исследования связаны со значительным риском и неопределённо с точки зрения получения конкретного положительного результата, вероятность которого не превышает 10%. Несмотря на это, именно фундаментальные исследования составляют основу развития, как самой науки, так и общественного производства.

Прикладные исследования - создание новых либо совершенствование существующих средств производства, предметов потребления и т.п. Прикладные исследования частности исследования в области технических наук, направлены на «освещение» научных знаний, добытых в фундаментальных исследованиях. Прикладные исследования в области техники не имеют, как правило, непосредственного дела с природой; объектом исследования в них обычно являются машины, технология или организационная структура, т.е. «искусственная» природа. Практическая ориентация (направленность) и отчетливое целевое назначение прикладных исследований делает вероятность получения ожидаемых от них результатов весьма значительной, не менее 80-90%.

Разработки - использование результатов прикладных исследований для создания и отработки опытных моделей техники (машин, продуктов), технологии производства, а также усовершенствование существующей техники. На этапе разработки результаты, продукты научных исследований принимают такую форму, которая позволяет использовать их в других отраслях общественного производства.

Между фундаментальными исследованиями и промышленным производством лежит область взаимосвязанных стадий: прикладные исследования - разработка - проект - освоение . Проектирование и освоение принадлежат одновременно и к области науки и к области техники.

Проблема для себя и для всех, для науки и для практики. Исследование начинается с определения проблемы, которая выделяется для специального изучения. Следует различать проблему для себя и проблему для всех. Проблема для себя - это пробел в знаниях самого исследования, в его личном опыте. Для науки, возможно, эта проблема уже решена. Но есть и проблемы, не решенные пока никем. Если они актуальны для всех, их нужно исследовать. Приступая к научной работе, иногда исследователь не имеет достаточно ясного представления о том, что сделано до него в данной области. Он рискует проделать напрасный труд, нужный только ему.

Еще одно обстоятельство, которое должно учитываться, - это различие между научной проблемой и практической задачей. В науке, изучающей один из видов практической деятельности, исследователь идет, непосредственно или опосредованно, от запросов практики, и, в конечном счете, решение любой научной проблемы способствует ее улучшению. Но сам запрос практики не является еще научной проблемой. Он служит стимулом для поиска научных средств решения задачи и поэтому предполагает обращение к науке. Практическая задача и научная проблема не соотносятся друг с другом прямолинейно "один к одному". Чтобы перевести практическую задачу на язык науки, соотнести ее с научной проблематикой, необходимо учесть все структурные звенья, связывающие науку с практикой, с их конкретным содержанием. Одна практическая задача не может быть решена на основе изучения множества научных проблем, и, наоборот, результаты решения одной научной проблемы могут способствовать решению множества практических задач.

Тема научного исследования.

Проблема должна найти отражение в теме исследования. Сформулировать тему не просто. Нужно ее обозначить таким образом, чтобы в ней нашло отражение движение от достигнутого наукой, от привычного к новому, момент столкновения старого с тем, что предполагается в исследовании. Прежде всего, самому исследователю должно быть ясно, с одной стороны, с какими более широкими категориями и проблемами она соотносится, а с другой - какой новый познавательный и практический материал он предполагает освоить. Первое приближение к определению темы редко бывает удачным. Улавливается, как правило, лишь то, что лежит на поверхности, нечто самоочевидное. Необходимо углубление в проблему, чтобы отразить ее в названии работы. Темой научного исследования могут быть различные вопросы и задачи, возникающие как в сфере науки, так и в сфере техники (производства). Научный работник в зависимости от его опыта, может выбрать сам тему и объект научного исследования на основании своей прошлой деятельности, изучения данной отрасли науки.

Требования к теме:

a) тема должна быть актуальна, т.е. исследование и выводы из него должны отвечать потребностям человеческой деятельности в данное время.

b) тема исследования должна быть достаточно
значительна и должна затрагивать новый вопрос.

c) тема должна входить в определенную научную
проблему.

d) отличительными свойствами научной темы должны быть - новизна объекта и постановки, привлечение достаточно значительного и надежного фактического материала и использование принципов и методов науки, где в течение длительного времени человечеством установлены важные законы и принципы.

e) все известное, очевидное и само собой разумеещееся
не может быть предметом научного исследования.

Повторение уже сделанных исследований не является научным исследованием. Простое объяснение не является вполне наукой. Приведение в качестве доказательств примеров не является научным доказательством.

Итак, для постановки темы необходимо ознакомление с вопросом в более широкой области и изучение этой более широкой области для приобретения достаточно хорошего кругозора. Только на этом фоне возможно выявление отдельных не известных вопросов и сосредоточение внимания на более узком вопросе, который и явится темой исследования. Значительно более благоприятная обстановка для научного работника в тех случаях, когда он начинает свою работу в сравнительно большом и опытном коллективе научных работников, которые занимаются разработкой комплексной проблемы коллективно. В таком коллективе как, например, кафедра Вуза или отделы НИИ происходит коллективное производство науки в соответствии со стремлением времени. В таком коллективе значительную роль играет дискуссия и критика как планируемых работ и их методика, так частично и полностью выполненных работ.

Отдельные работники такого коллектива объединяются в группы для разработки тем или же разрабатывают темы каждый в отдельности и происходит размежевание темы и методики между ними по указанию руководителя. При коллективном производстве научных исследований значительную роль играет основной руководитель коллектива, который обеспечивает непрерывную консультацию и критику проводимой работы.

После подготовки достаточных материалов для постановки темы, научный работник должен сделать доклад руководителю или коллективу о предполагаемой схеме постановки темы, ее методологии и методике во всех возможных или планируемых результатах. В этом докладе о постановке темы должна быть высказана руководящая научная идея работы - гипотеза, которая представляет собой проект теоретического решения темы. В тех случаях, когда научный работник планирует защиту диссертации и получение ученой степени необходимо, чтобы его научное исследование соответствовало требованиям, предъявляемым ВАКОМ к диссертационным темам. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата наук должна содержать новые научные и практические выводы и рекомендации, обнаружить у соискателя способность к самостоятельным научным исследованиям, глубокие теоретические знания по вопросам диссертации. Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора наук должна быть самостоятельной исследовательской работой, содержащей теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, представляющей значительный вклад в науку и практику.

Актуальность научного исследования.

Выдвижение проблемы и формулирование темы предполагают ответ на вопрос: почему данную проблему необходимо в настоящее время изучать?

Есть различие между актуальностью научного направления в целом и актуальностью конкретной темы внутри этого направления.

Актуальность направления, как правило, не нуждается в сложной системе доказательств. Она как бы задана иное дело - обоснование актуальности темы. Необходимо достаточно убедительно показать, что именно она среди других (некоторые из которых уже исследовались другими) - самая насущная. Любое исследование по определению должно быть значимо, во-первых, для науки, во-вторых, для практики. При присуждении ученой степени диссертационное исследование, представленное соискателем на защиту, непременно оценивается с этих позиций.

Исследование можно считать актуальным в том случае, если не только данное научное направление, но и сама тема актуальна в двух отношениях: во-первых, они отвечают насущной потребности практики, во-вторых, полученные результаты заполняют пробел в науке, которая в настоящее время не располагает средствами для решения этой актуальной научной задачи.

Объект и предмет исследования.

С одной стороны, необходимо различать весь круг явлений, на которое направлено внимание исследователя, то есть объект, а с другой - то, относительно чего он обязуется получить новое знание - предмет его научной работы.

Выделение предмета дает возможность автору сосредоточиться на главных для него характеристиках, свойствах объекта и фактах, связанных с этим главным. Для решения конкретных задач исследования потребуется привлечь многие знания, к этому времени уже полученные наукой. Но новое знание будет оказано лишь о чем-то одном, выделяемом как специальный и оригинальный предмет изучения, и это будет реальный вклад в данную научную дисциплину.

Когда это условие остается вне поля зрения научного работника получается, что его выводы повторяют общеизвестные положения. Это означает, что исследование фактически не состоялось, ибо не достигнута конечная цель, ради которой оно, собственно, и проводилось - получение нового знания. Необходимость получения такого знания определяет в исследовании все остальное. Поэтому, раскрывая любую характеристику исследования, непременно нужно установить отношение этой характеристики к получению нового результата. Определяя актуальность, исследователь думает о том, насколько важна потребность науки и практики в знаниях определенного вида, а место и специфику недостающего знания устанавливает, выдвигая проблему. Предмет, как отмечалось, обозначает тот аспект объекта исследования, относительно которого будет получено такое знание.

Наконец, при завершении исследования нужно описать и кратко изложить, в чем состоит новизна полученных результатов.

Определяя объект исследования, следует дать ответ на вопрос: что рассматривается? А предмет обозначает аспект рассмотрения, дает представление о том, как рассматривается объект именно в данном исследовании, этим ученым. Предмет - это модель объекта. Иногда требование выделять объект и предмет исследования считают формальным

В действительности оно по-настоящему содержательно, поскольку помогает исследователю еще в начале работы определить прямую дорогу к поставленной цели, сосредоточить внимание на главном направлении.

Цель и задачи исследования.

Ставя перед собой цель, ученый определяет, какой результат он намерен получить в ходе исследования, а задачи дают представление о том, что нужно сделать, чтобы цель была достигнута. Формируя задачи, ученый тем самым обозначает логику своего исследования, ставит ряд промежуточных целей, выполнение которых необходимо для реализации общей цели.

Гипотеза и защищаемые положения.

Одним из методов развития научного знания, а также структурным элементом теории является гипотеза - предположение, при котором на основе ряда фактов делается вывод о существовании объекта, связи или причины явления, причем этот вывод нельзя считать вполне доказанным. Важно иметь в виду, что подобные предположения относятся обычно не просто к констатации существования какого-либо события или явления, а к выяснению связи между ними и наблюдаемыми известными явлениями. Гипотеза как предположение о закономерном порядке явлений и других существенных связях и отношениях имеет в виду также предположение об отдельных связях. Во всех случаях гипотеза представляет собой знание не достоверное, а вероятное. Она есть такое высказывание, истинность и ложность которого не установлена. Процесс установления истинности или ложности гипотезы и есть процесс познания. Одно и тоже по содержанию предположение, относящееся к одной и той же предметной области, выступает в зависимости от степени его подтверждения, либо как гипотеза, либо как элемент теории.

В процессе разработки гипотеза развертывается в систему или иерархию определенных высказываний, в которых каждый последующий элемент вытекает из предыдущего. Поэтому, чтобы выдвинуть гипотезу, нужно многое знать об изучаемом объекте, основательно его изучить. Только тогда можно разработать по-настоящему научное, развернутое предположение, теоретическое представление, которое нуждается в солидных доказательствах.

Нужно отметить, что эта установка, вытекающая из самой природы научной работы нередко, идет вразрез с исследовательской практикой. Гипотезу часто выдвигают в самом начале, едва приступив к исследованию. Настоящая гипотеза требует серьезного, трудоемкого обоснования и тщательной, детальной проверки. Поскольку в этом случае ее фактически нет, то нет и надлежащей исследовательской работы. Поэтому лучше на начальной стадии не называть гипотезой закономерно появляющиеся и весьма туманные предположения о том, как должно обстоять дело - что собой представляет избранный для изучения объект, какой будет система действий для достижения планируемого результата и т.п. Достаточно назвать все это словами: "рабочее предположение".

Еще на стадии формирования гипотезу, до ее проверки, необходимо соблюдать некоторые к ней требования. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой. Наука в данный момент может не располагать еще реальными в техническом отношении средствами эмпирической проверки гипотезы. Однако это не значит, что ученый не имеет права вообще ее выдвигать. В гипотезе должны отражаться устойчивые и необходимые связи, присущие изучаемым явлениям, которые могут в необходимых случаях приобретать характер закона или закономерности. Наконец, самым существенным признаком научной гипотезы является ее нестандартность или не очевидность.

Гипотеза должна быть гипотетичной. Гипотеза и защищаемые положения раскрывают представление исследователя о том, что не очевидно в объекте, что ученый видит в нем такого, чего не замечают другие.

Новизна результатов, их значение для науки и практики.

Нужно отчетливо представлять себе, что в данном случае новизна выступает как отдельная характеристика исследования и относится к его результатам. Это означает, что дать окончательный ответ о новизне, или можно так сказать, заполнить соответствующую рубрику можно только после того, как научная работа завершена. Однако это не значит, что исследователь вспоминает о новизне только в конце пути и не думает о ней вначале. Наоборот, необходимости получения нового знания подчинен весь ход исследования, на него ориентированы все остальные методологические характеристики. Собственно в широком смысле в этом и состоит цель и смысл научной работы - в получении такого знания.

В первом приближении вопрос о новизне возникал еще на стадии обоснования актуальности и определения предмета. Тогда нужно было обозначить, относительно чего новое знание должно быть получено. Новое знание в виде предположений выдвигалось в гипотезе и в защищаемых положениях. Когда работа завершена при осмыслении и оценке ее результатов нужно дать конкретный ответ на вопрос об их новизне: что сделано из того, что другими не было сделано, какие результаты получены впервые? Если нет убедительного ответа на этот вопрос, может возникнуть серьезное сомнение в смысле и ценности всей работы. На этом этапе проявляется соотнесенность основных методологических характеристик: чем конкретнее сформулирована проблема и выделен предмет исследования, показана практическая и научная актуальность темы, тем яснее самому исследователю, что именно он выполнил впервые, каков его конкретный вклад в науку. В том случае, когда каждая из характеристик, входящих в систему, взаимно подкрепляет и дополняет другую, эта система выступает как интегральный показатель качества проведенного исследования.

Итак, общий процесс выполнения теоретическо-экспериментального исследования как отдельной темы в составе проблемы, разрабатываемой коллективом, так и диссертационной работы можно представить такой схемой по этапам:

1 этап. Общее ознакомление с областью предстоящего исследования и формулировка темы. Составление аннотации. Составление общего предварительного плана разработки темы. Общая постановка темы и ее основная цель (в большинстве случаев совпадающей с названием темы). Выделение основных задач (вопросов), на которые делится вся разработка. Доклад. Список основной литературы.

2 этап. Подбор литературных, архивных источников. Составление
аннотаций источников. Анализ, сопоставление и критика прорабатываемых
данных. Составление своих соображений по отдельным источникам и по
отдельным вопросам. Составление критического обзора литературы и
состояния вопроса.

3 этап. Уточнение формулировки темы. Окончательная постановка цели и задач темы. Уточнение и детализация плана. Разработка теоретического решения темы (гипотеза) на основе освоения и критики проработанных источников. Обоснование необходимости экспериментов. Доклады.

4 этап. Разработка плана и методики эксперимента или опытных
исследований для проверки теоретических решений. Обоснование темы и
методики экспериментов. Систематическая обработка и анализ полученных
результатов и текущие выводы.

5 этап. Обработка всего комплекса опытных данных, сопоставление с
теоретическими решениями. Составление графиков и выведение
эмпирических зависимостей. Анализ расхождения между гипотезой и
опытом. Проверка опытов или постановка новых в случае необходимости.
Уточнение теоретических решений на основе опытной проверки и
разработка окончательного решения. Составление выводов общих и частных,
составление окончательных таблиц, графиков и т.д. Предоставление
руководителю. Рецензирование. Доклад. Переработка и исправление по
рецензиям.

6 этап. Литературная обработка всего материала исследования. Изложение темы по этапам исследования (постановка цели и задач, состояние вопроса, изложение и критика первоисточников, предварительные решения, задачи и методика эксперимента, данные эксперимента в таблицах и графиках, сопоставление с предварительным решением, изложение окончательного решения). Редактирование и отделка текста. Чистовое изготовление графиков, чертежей, фотографий. Окончательное оформление.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине Методология научного познания

Тема: Структура исследования. Разработка концептуальных положений и аппарата исследования (гипотезы, методы, этапы, объекты, средства и др.)

Вариант №2

Выполнила : студентка группи У-14-ФН-2д

Проверил : преподаватель Мизун Виктория Николаевна

г. Мариуполь 2016 г.

План:

Введение______________________________________________________3

1. Структура научного исследования_____________________________4

2. Постановка проблемы________________________________________6

3. Изучение материалов_______________________________________9

4. Рабочая гипотеза___________________________________________11

5.Разработка концептуальных положений и аппарата исследования (гипотезы, методы, этапы, объекты, средства и др.)__________________13

Заключение___________________________________________________23

Список использованной литературы_____________________________24

Введение

От любой сферы человеческой деятельности наука отличается своими целями, средствами, мотивами и условиями, в которых научная работа протекает. Если цель науки - постижение истины, то его способ - научное исследование.

Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на норме деятельности - научном методе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результата.

Методология научного исследования (как и сами исследования) подразделяется на ряд направлений. Основными из них являются следующие:

1) Эмпирическое исследование – факто логическое исследование, основанное на имеющихся или полученных экспериментальным путем фактов в какой-либо конкретной области научных знаний;

2) Теоретическое исследование – исследование, в котором объект изучается лишь мысленно, опосредованно. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты.

В то же время следует отметить, что такое разделение во многом – условно. Как правило, большинство исследований имеет теоретико-эмпирический характер. Любое исследование осуществляется не изолированно, а в рамках целостной научной программы или в целях развития научного направления.

Структура научного исследования

Научное исследование, проводимое в области прикладных наук, проходит ряд этапов, которые составляют структуру научного исследования. Научное исследование включает семь основных этапов.

1. Постановка проблемы. Этап состоит не только в поиске проблемы, которую необходимо исследовать, но и в точной, четкой формулировке задачи научного исследования. Важно правильно сформулировать задачу исследования, от этого значительно зависит его успешный исход.

2.Выдвижение и обоснование гипотезы. В большинстве случаев выработка рабочей гипотезы осуществляется на основе четко сформулированной задачи исследования и критического анализа собранной исходной информации, при этом гипотеза может иметь несколько вариантов, из которых выбирают наиболее целесообразный, не отбрасывая остальные варианты. Для уточнения гипотезы иногда проводят предварительные эксперименты с целью более глубокого изучения исследуемого объекта.

3. Теоретическое исследование. В прикладных технических исследованиях теоретическое исследование состоит в анализе и синтезе закономерностей и их применении к исследуемому объекту, а также в поиске с помощью аппарата математики, теоретической механики и других дисциплин новых, еще неизвестных, закономерностей.

Цель теоретического исследования – как можно полнее обобщить наблюдаемые явления, связи между ними, получить больше следствий из принятой рабочей гипотезы. Такое исследование аналитически развивает принятую гипотезу и должно привести к разработке теории исследуемой проблемы, т. е. к научно обобщенной системе знаний в пределах данной проблемы. Эта теория, в свою очередь, должна объяснять и предсказывать факты и явления, относящиеся к исследуемой проблеме. Решающим фактором здесь выступает критерий практики.

4. Экспериментальное исследование. Эксперимент, или научно поставленный опыт – наиболее сложный и трудоемкий этап научного исследования. Цель эксперимента различна и зависит от характера научного исследования и последовательности его проведения. При «нормальном» развитии исследования эксперимент проводится после теоретического исследования. В этом случае эксперимент подтверждает или, что реже, опровергает результаты теоретических исследований. Часто порядок исследования бывает иным, и эксперимент предшествует теоретическому исследованию. Это характерно для поисковых экспериментов, при отсутствии достаточной теоретической базы исследования. В этом случае теория объясняет и обобщает результаты эксперимента.

5. Анализ и сопоставление результатов. Следствием сопоставления результатов экспериментального и теоретического исследования является подтверждение рабочей гипотезы и формулирование следствий, вытекающих из нее, или необходимость уточнения гипотезы. Редко бывает так, что гипотезу приходится отвергнуть (при отрицательном результате).

6. Заключительные выводы. На этом этапе подводятся итоги исследования, т. е. формулируются полученные результаты и проверяется их соответствие поставленной задаче. Для чисто теоретических исследований этот этап является заключительным. Для большинства работ в области техники возникает еще один этап.

7. Освоение результатов – это этап подготовки к промышленной реализации полученных результатов, разработка технологических или конструкторских принципов реализации, которая зачастую не укладывается в рамки чисто инженерной «доводки» и требует непременного участия авторов исследования.

Рассмотрим более подробно первые три этапа: постановку проблемы, включая и сбор исходной информации, выдвижение гипотезы и основные методы теоретического исследования.

Постановка проблемы

Научное исследование невозможно без постановки научной проблемы. Проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; это задача, подлежащая исследованию. Следовательно, проблема – это то, что еще не известно, что возникло в ходе развития науки и потребности общества.

Проблемы не возникают на пустом месте, они всегда вырастают из результатов, полученных ранее. Любая проблема содержит два неразрывно связанных элемента: объективное знание о том, что еще не известно, и предположение о возможности получения новых закономерностей либо принципиально нового способа практического применения ранее полученного знания. Предполагается, что это новое знание обществу необходимо.

Различают три этапа в постановке проблемы: поиск, собственно постановка и развертывание проблемы.

Поиск проблемы.Многие научные и технические проблемы лежат, как говорят, на поверхности, не требуя поиска. На них поступает социальный заказ, когда требуется определить пути и найти новые средства, чтобы разрешить возникшее противоречие.

Например, проблема создания «чистого» двигателя, не загрязняющего воздушную среду. Чаще проблемы не такие отчетливые и очевидные, в частности проблема создания транспортного средства на воздушной подушке, возникшая в связи с необходимостью повышения проходимости автомобиля и отойти от такого древнего движителя, как колесо. Это крупные научно-технические проблемы. В своем составе они имеют множество мелких проблем, которые также могут стать темой научного исследования. Часто проблема возникает «от обратного», когда практика дает результаты противоположные или резко отличающиеся от тех, какие ожидались.

Постановка проблемы. Как известно, правильно поставить проблему, т. е. четко сформулировать цель, определить границы исследования и соответственно установить объекты исследования, – дело далеко не простое и, главное, весьма индивидуальное для каждого конкретного случая. Однако имеются четыре общих «правила» постановки проблемы.

1. Строгое ограничение известного от нового. Для постановки проблемы нужно хорошо знать новейшие достижения науки и техники в данной области, чтобы правильно оценить новизну обнаруженного противоречия и не поставить проблему, которая уже была решена ранее.

2. Локализация (ограничение) неизвестного. Следует четко ограничить область нового реально возможными пределами, выделить предмет конкретного исследования, поскольку область неизвестного безгранична и не позволяет охватить ее одним или группой исследований.

3. Определение возможных условий для решения. Следует уточнить тип проблемы: научно-теоретический или практический, специальный или комплексный, универсальный или частный; определить общую методику исследования, что в значительной мере зависит от типа проблемы, и установить масштабы точности измерений и оценок.

4. Наличие неопределенности или вариантности – предусматривает возможность замены в ходе развертывания и решения проблемы ранее выбранных методов, способов, приемов новыми, более совершенными или более подходящими, для решения данной проблемы или неудовлетворительных формулировок новыми, а также замены ранее выбранных частных отношений, определенных как необходимые для исследования, новыми, более полно отвечающими задачам исследования.

Область неизвестного при постановке проблемы (первые два «правила») должна ограничиваться и локализоваться, и соответственно строго должно выполняться третье «правило», требующее, чтобы в проблеме было заложено больше неопределенности, так как разрешение любой проблемы – это вторжение в область, полную неожиданностей, для которых может не оказаться уже известных способов исследования и оценок.

Развертывание проблемы.Решение научно-технической или научной проблемы не следует рассматривать как однократный акт. Решение проблемы часто совпадает с ее развертыванием, то есть с возникновением и формулированием дополнительных вопросов, которые группируются вокруг центрального вопроса – узлового пункта любой проблемы.

Решение дополнительных вопросов позволяет исследователю данные и факты, необходимые для поиска ответа на главный вопрос проблемы. Дополнительные вопросы, в известной мере, отождествляют с понятием «аспект проблемы», т. е. с изучением объекта исследования в новой связи, с новыми объектами, или приравнивают к рассмотрению старого, изученного объекта в отношении новых условий.

Центральный вопрос научной проблемы – это своеобразный узел, к которому привязаны различные аспекты проблемы. В некоторых случаях они могут рассматриваться как отдельные темы исследований, отдельные разделы проблемы, а иногда и как самостоятельные проблемы. Одна проблема может перерастать в другую, эти проблемы могут пополняться новыми вопросами, в результате аспекты основной проблемы множатся и в этом, в значительной мере, и заключается ее развертывание. Образно говоря, чтобы исследователю «не изобретать велосипед», ему необходимо знать, что уже сделано и на каком уровне, для чего необходимо изучить литературные и другие доступные источники информации.

Изучение материалов

Проведение научного исследования начина­ется с изучения и анализа опыта предшественников, а также материалов исследований в смежных областях наук. Часто из-за недостаточной осведомленности исследователь может сделать поспешные, недостаточно обоснованные выводы, неправильные заключения или повторить в своей работе открытия других.

По некоторым данным, ежедневно в мире издается в различной форме в среднем около 100 печатных листов текста в расчете на одного специалиста, работающего в узкой отрасли науки и техники. Такой рост печатных работ делает процесс изучения материалов довольно сложной задачей. В изучении материалов выделяют два этапа: поиск источника информации и ознакомление с источниками информации.

Первый этап – поиск источника информации. Изучение начинают с монографий, посвященных направлению, в котором предполагается проводить исследования. Этим достигают две цели: знакомятся с современной точкой зрения на исследуемую проблему, подходом к ней и методикой исследований; знакомятся с основной литературой – монографии, как правило, имеют достаточно полный библиографический указатель.

В дальнейшем начинающему исследователю необходимо следующее:

знакомиться с литературой, указанной в библиографии, т. е. с книгами, брошюрами, статьями в журналах, с диссертациями и пр.;

просматривать реферативные журналы по соответствующему разделу науки и техники и информационные издания (экспресс-информация, информационные листки, сборники НИИ и отраслей промышленности);

изучать специализированные журналы;

изучать труды институтов, тезисы докладов конференций, авторефераты диссертаций.

Второй этап – ознакомление с источниками информации. Бытуют две крайности: либо просматривают оглавление книги и другие источники и, не находя там интересующего материала, теряют к источнику интерес; читают и даже конспектируют все подряд, не разделяя необходимое от излишнего. В первом случае возможна потеря информации по смежному вопросу. Правильнее строить этап изучения материала, разбивая его на две составляющие: ознакомление и чтение.

Если в процессе беглого ознакомления с информационным материалом появится необходимость детально ознакомиться с ним, все подряд читать не следует: установлено, что в научно-технической литературе только 30 % содержательного материала и читать книгу следует так, чтобы именно на нем концентрировалась мысль.

Рабочая гипотеза

Анализ исходной информации позволяет сформулировать рабочую гипотезу. В современный период существующего в науке и технике знания в избранном направлении, как правило, вполне достаточно, чтобы поставить новую проблему или отметить нерешенный вопрос, однако недостаточно, чтобы их решить. Для этой цели необходимы новые научные знания, новые факты, т. е. объективные явления или процессы, которые совершаются в действительности и являются достоверными. Собрать факты – важнейшая составная часть научного исследования. Их собирают в соответствии с выдвинутой научной проблемой, но они сами по себе не составляют научного исследования. На первых этапах исследования факты нужны для выдвижения определенного предположения – рабочей гипотезы.

Открытие новой гипотезы затруднено потому, что часто нужно отказываться от шаблона, к которому привыкли, при этом настолько, что его считают безусловным.

Рабочая гипотеза – это высказанное исследователем обоснованное предположение о вероятной причине воз­никновения наблюдаемых фактов либо о вероятном, предположительном развитии процесса или явления. Для гипотезы характерно то, что в ней формулируются положения с новым содержанием, выходящим за пределы имеющегося знания, выдвигаются новые идеи, носящие вероятный характер, на основе которых происходит поиск новых научных результатов. В этом и заключается суть и ценность гипотезы как формы развития науки.

Первоначально новая мысль появляется в форме догадки, выдвигаемой, чаще всего, интуитивно. Большое значение в этом процессе имеет научная фантазия, без которой в науке и технике трудно высказать новую идею. Чтобы догадка стала достоянием науки, необходимо превратить ее в научную гипотезу, заключив фантазию в строгие рамки, установленные наукой. Значит, далеко не всякое произвольное предположение о причине определенного явления – гипотеза. Гипотезой является только такое предположение, которое, во-первых, не противоречит научно установленным предположениям и законам в данной области науки и, во-вторых, вероятность истинности высказанного предположения может и должна быть обоснована. Если высказанное предположение находится в противоречии с твердо установленными научными положениями, то его нельзя считать научной гипотезой. Например, «гипотеза» о возможности создания вечного двигателя, противоречащая закону сохранения энергии.

Рабочая гипотеза, как минимум, определяет причины, условия, движущие силы, обусловливающие развитие исследуемого явления. По максимуму, она дает полное или почти полное вероятное объяснение всего процесса развития исследуемого явления. Однако максимум может быть получен только в процессе теоретического или экспериментального обоснования выдвинутой гипотезы, т. е. в процессе научного исследования. Тогда обоснованная, подтвержденная и развитая рабочая гипотеза перерастает в научную теорию.

Достаточно полно и четко разработанная рабочая гипотеза существенно облегчает дальнейшую работу, позволяя заложить в методике теоретических и экспериментальных исследований вполне конкретные параметры, характеризующие изучаемое явление или объект, которые предположено измерить. Кроме того, правильно осуществленная предварительная аналитическая разработка гипотезы (математическое выражение) поможет наметить более полно и правильно основные направления последующего эксперимента, поскольку разработка теории должна предшествовать эксперименту.